提示词会过期：换了模型，旧规矩要重新看

看到大家在聊系统提示词精简，很容易得出「模型越强，提示词就该越短」。我更关心的是：哪些话还在解决眼下的问题，哪些只是在替上一代模型操心。

旧规矩可能捆住新模型

早期为了稳，会写一堆示例、固定步骤、反复提醒。换了模型之后，这些东西有的还有用，有的却把它框在了一条早就不必要的路上。

比如代码注释，可以说「跟代码库现有的密度保持一致」，不用规定写多少字；工具调用把接口和参数说清楚就行，不用把所有调用示例都常驻在提示词里。同一条规则在提示词、工具说明、示例里各写一遍，也该收一收。

但别一刀切地觉得「写得细就是过时」。权限、输出格式、交付要求，该写明的还得写明。

新模型也会有新毛病

换了模型，回答长短、用不用工具、任务范围怎么判断都可能变。看到什么毛病治什么，别拿治旧模型的方子去治新的。

比如新模型爱自作主张扩大任务范围，那就讲清楚要交付什么、做到哪算完；简单问题回答太长，就给个简洁回答的例子。Anthropic 的提示词指南也是这个思路：看到什么行为就针对什么调，再量一量效果。

删之前对照着跑一遍

我会挑一组有代表性的任务，用原来的提示词跑一遍，记下质量、出错的类型和花费；再去掉想删的那几条跑一遍。哪里变差了就加回来，或者换个更清楚的说法；效果没变、提示词还更干净了，那就删。

技能库也可以这么收拾：每条规则在防什么？删了会怎样？答得上来，才知道该留还是该走。

提示词变长变短都只是表面。规矩是会过期的，过没过期，跑一遍就知道。