检查器也要有个头

为了保护一个功能写了检查器，检查器自己也会出错，于是给它写自测，自测又可能再叠一层。每一层单拎出来都有道理，合在一起却越来越难维护。

我给自己定了一个喊停的问题：这一层到底在保护什么？它坏了的时候我怎么知道？

测产品和测检查器是两件事

产品测试对着需求和故障场景，不用等出了事才写。检查器的自测对着它该抓住的错误，以及不该误报的正常情况。

两种都有用，但不能因为「多验一遍更安心」就一直往上加。每一层都得说得出：喂给它什么，它给出什么结论，管哪一块。

故意埋个错试试

一道闸门是拦某种错误的，那就在临时样本里故意制造这个错误，看它能不能报出来、位置对不对；再拿一份干净的跑一遍，看它会不会乱报。

把修复撤掉，看检查能不能重新抓到原来的问题，也是个好办法。

说不出它保护什么，就该想想了

如果某一层检查只是在确认另一个检查「还在」，却说不出它防的是哪种故障，就值得重新想想：能不能改成直接测行为？是不是已经有别的检查管了？还值不值得留？

一时答不上来不代表就该删，可能只是暂时没想起它在防什么。但至少该停下来看一眼。

检查也可以退休

功能删了、需求变了、覆盖挪到别处了，对应的检查就可以跟着收拾掉。顺手记一句为什么不要了、谁接了班、删完之后怎么确认关键行为还好好的。

检查不该只增不减。能说清它管什么，也能说清什么时候该停，这套东西才养得起。